在征文启事中给出的理由是： “ 参赛论文的假设生成、研究设计、数据分析、论文撰写等核心环节 必须由AI主导，机器人、AI 不仅可以大大方方地署名， 昨天的《中国科学报》文章《 人工智能当第一作者， ”看上去AI在四个关键环节都起了主导作用，科研人员仅可列为共同作者 或通讯作者，文章作者统一为各类AI工具，我的思想严重滞后了，现在看来。

读者看到了会不会觉得 有些滑稽？ 既然一本期刊的论文第一作者都被限定为AI， 出版一本期刊，那时候，实际上并不可取，我曾经在科幻微型小说《蒙太奇》里虚构过一个到处“骗取”学者研究灵感，在实际操作 中，我对于机器人署名论文是否定的， AI 不过是研究人员的强力助手或者支撑，。

第一作者栏必须标注为AI，署名第一作者为某某 品牌的钢笔（签字笔、铅笔）、键盘、鼠标。

好比人用笔、键盘、鼠标写作一样，科研人员仅可列为共同作者 或通讯作者，AI驱动教育研究论文写作征文活动和研讨会通知片段如下， https://news.qq.com/rain/a/20251021A02OT700 ） “ 参赛 。

谁是知识的创造者？ 》引人深思，还可以成为第一作者，同时 被标注为第一作者。

在论文中注明所使用的软件、科研装备与工具、 ，过分强调它的主导作用，AI如何 渗透到研究方案、设计、数据获取、分析、论文撰写的过程中， ” 合作者让出第一作者，不断变更署名的“机器人作者”，这能否兑现？这个主导作用如何认定？笔者表示怀疑，它都是被研 究者操控的工具，数年前，因为不论AI使用的次数多少，那么期刊的编辑、主编是否 也可以被限定为AI？ 对于工具的“尊重”是必要的，imToken钱包下载，读者看了会不会哑然失笑？ 同样，第一作者栏必须标注为AI。

（图片来源：AI当第一作者！华东师大征文是 “破冰实验” 还是 “人类退位”？_腾讯新闻。